টেরি গারটন 7 জানুয়ারী রাষ্ট্রপতির নির্বাহী আদেশটি দুর্বল প্রতিরক্ষা ঠিকাদারদের মোকাবেলার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে গত কয়েক সপ্তাহে অবশ্যই অনেক আগ্রহ তৈরি করেছে। আইনি ফ্রন্টে আপনি সর্বশেষ কী শুনছেন?
ক্রিস গ্রিসেডিক ঠিক আছে, সবচেয়ে সাম্প্রতিক বিকাশ যা আমি দেখেছি তা আসলে মাত্র কয়েকদিন আগে দাভোস ফোরাম থেকে বেরিয়ে এসেছে। ট্রেজারি সেক্রেটারি স্কট বেসান্ট সেখানে ছিলেন এবং তাকে এই নির্বাহী আদেশ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল এবং তিনি বলেছিলেন, প্রতিরক্ষা প্রিন্সিপালের ক্ষেত্রে, তারা পদ্ধতিগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ ব্যাঙ্কগুলির থেকে আলাদা নয় এবং তারা আমাদের জাতীয় প্রতিরক্ষা পরিবেশন করার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আনন্দে বিদ্যমান এবং তারা ব্যর্থ হয়েছিল। এগুলি তাঁর কথা, এবং তিনি মনে করেন যে তাদের অনেকের ডেলিভারি পাঁচ থেকে সাত বছর পিছিয়ে রয়েছে। এবং তিনি বিশ্বাস করেন যে এই নতুন নির্বাহী আদেশ, এতে যে বিধিনিষেধ রয়েছে, তা দুই থেকে তিন বছর বা যতক্ষণ পর্যন্ত ব্যাকলগের কিছু স্বাভাবিক স্তরে পৌঁছাতে লাগে ততক্ষণ পর্যন্ত বহাল থাকা উচিত, এই শব্দটি তিনি ব্যবহার করেছিলেন। তাই প্রশাসনের সর্বত্রই বিষয়টি গুরুত্বের সঙ্গে নেওয়া হচ্ছে বলে মনে হচ্ছে।
টেরি গারটন ঠিক আছে, এই নির্বাহী আদেশে কিছু শর্ত রয়েছে যা কিছু স্পষ্টতা থেকে উপকৃত হবে, যেমন খারাপভাবে কাজ করা ঠিকাদার, বড় ঠিকাদার, এমনকি প্রতিরক্ষা ঠিকাদাররাও। আপনি কিভাবে শর্ত আরোপ করা হচ্ছে বুঝবেন?
ক্রিস গ্রিসেডিক হ্যাঁ, এটি একটি মহান প্রশ্ন. এই মুহুর্তে, আমাদের কাছে অনির্ধারিত মান এবং অনির্ধারিত অ্যাপ্লিকেশন উভয় বিষয়ে নির্দেশিকা নেই। তাই আমরা ঠিক জানি না যুদ্ধ বিভাগ বা প্রতিরক্ষা বিভাগের জন্য ঠিক কোন ঠিকাদার, আপনি এই দিনগুলি যে শব্দটি ব্যবহার করতে চান তা সাপেক্ষে হবে। এটি প্রাথমিকভাবে বৃহৎ প্রাইম ঠিকাদারদের উপর ফোকাস করা হয়েছে বলে মনে হচ্ছে যারা অন্তত প্রাথমিকভাবে অস্ত্র সিস্টেমের উপর ফোকাস করে। কিন্তু সামনের দিকে, উদাহরণস্বরূপ, বাণিজ্যিক পণ্যের উত্পাদকদের জন্য ছাড় দেওয়া হবে কিনা তা আমরা জানি না। আমরা জানি না যে পরিষেবা প্রদানকারীদের, নির্মাতাদের বিপরীতে, ছাড় দেওয়া যেতে পারে বা ছোট ব্যবসা বা অপ্রচলিত প্রতিরক্ষা ঠিকাদারদের এই নির্বাহী আদেশের কিছু অংশ থেকে অব্যাহতি দেওয়া যেতে পারে কিনা। এবং তারপরে আপনার কথা বলতে গেলে, ক্ষমতায় পর্যাপ্ত পুঁজি বিনিয়োগ না করা বা সরকারী চুক্তিগুলিকে অগ্রাধিকার না দেওয়া কম পারফর্ম করার অর্থ কী তার প্যারামিটারগুলিও অনির্ধারিত। সুতরাং কেউ আশা করবে যে আমরা আরও উদ্দেশ্যমূলক মানদণ্ডের সাথে এগিয়ে যাওয়ার জন্য নির্দেশিত হব, তবে একটি ঝুঁকি রয়েছে যে এটি আরও বিষয়ভিত্তিক হতে পারে এবং আমাদের কেবল এটি কীভাবে বাস্তবায়ন করা হবে তা দেখতে হবে।
টেরি গারটন আমি মনে করি বড় প্রতিরক্ষা অস্ত্র ব্যবস্থা অধিগ্রহণ সত্যিই একটি জটিল বিষয়, এবং এখানে ফেডারেল সরকারেরও কিছু দায়িত্ব রয়েছে। সরকার তার প্রয়োজনীয়তা পরিবর্তন করতে, তার তহবিল কৌশল পরিবর্তন করতে, ক্রয়ের মাঝামাঝি তার অধিগ্রহণ কৌশল পরিবর্তন করতে পরিচিত। এই নির্বাহী আদেশটি কীভাবে দায়িত্ব প্রদান করে, এবং প্রতিরক্ষা ঠিকাদাররা কি তর্ক করার সুযোগ পাবে যে, আরে, এটি আমাদের দোষ ছিল না।
ক্রিস গ্রিসেডিক ঠিকাদার তার মামলা উপস্থাপনের সুযোগ পাওয়ার কথা, কিন্তু এটি যে তার দোষ ছিল না তা স্পষ্টভাবে বিবেচনা হিসাবে তালিকাভুক্ত করা হয়নি। নির্বাহী আদেশে বলা হয়েছে যে যুদ্ধ বা প্রতিরক্ষা সচিব একটি প্রয়োগকারী পদক্ষেপ শুরু করবেন কিনা তা বিবেচনা করবেন এবং কিছু বিষয় যেমন ঠিকাদারের আর্থিক অবস্থা বা প্রাসঙ্গিক প্রোগ্রামগুলির অর্থনৈতিক সম্ভাব্যতা বিবেচনা করবেন। কিন্তু এই ইস্যুটির জন্য সরকার কতটা দোষী বা আংশিকভাবে দোষী হতে পারে তা তালিকাভুক্ত করা হয়নি, যদিও আমি আপনার সাথে একমত, আমি মনে করি এটি প্রাসঙ্গিক হবে। এবং তারপরে, আপনি জানেন, বিষয়গুলি নিয়ে একটু বেশি চিন্তা করে, আপনি যদি নির্বাহী আদেশের দিকে তাকান, এটি বলে যে এটি বিদ্যমান আইন অনুসারে কার্যকর করা উচিত, তাই না? এবং তাই, কেউ মনে করবে যে এখানে প্রয়োগ করার জন্য কোন ব্যবস্থা যদি ফেডারেল অধিগ্রহণ রেগুলেশন বা ডিফেন্স এফএআর সাপ্লিমেন্টের মতোই হবে, যেমন ডিফল্টের জন্য চুক্তিটি বন্ধ করা – যদি এটি সরকারের দোষ হয়, তাহলে আপনি কোনও ঠিকাদারকে ডিফল্টের জন্য বাতিল করতে পারবেন না, অন্তর্নিহিত সমস্যা যাই হোক না কেন, সঠিক? ঠিকাদার মামলা করতে পারে এবং সুবিধার জন্য সেই T-কে D-এর জন্য একটি সমাপ্তিতে রূপান্তর করতে চাইতে পারে। তাই আপনি জানেন এই ইস্যুতে সরকারের কিছু সম্পৃক্ততা ছিল কি না যা সরকারকে মনে করে যে সংস্কারের প্রয়োজন ছিল একটি কার্যকরী পদক্ষেপের সাথে প্রাসঙ্গিক যা এই নির্বাহী আদেশের সাথে যুক্ত করা যেতে পারে, এমনকি যদি নির্বাহী আদেশটি প্রকৃতপক্ষে এটি সম্পর্কে স্পষ্টভাবে কথা না বলে।
টেরি গারটন আমি ক্রিস গ্রিসডিকের সাথে কথা বলছি, সে ভেনেবলের পার্টনার। সুতরাং আসুন এই সংস্থাগুলির কাঠামোতে ফিরে যাই, কারণ অনেক বড় এবং এমনকি মধ্য-স্তরের প্রতিরক্ষা ঠিকাদারদের বিভিন্ন পোর্টফোলিও রয়েছে। প্রতিরক্ষা তাদের নিজস্ব ব্যবসা হতে পারে না। তাহলে কীভাবে এই ইও কোম্পানিগুলিকে প্রভাবিত করবে যাদের প্রতিরক্ষা ব্যবসা শুধুমাত্র তাদের বিস্ময়ের ভাগ?
ক্রিস গ্রিসেডিক হ্যাঁ, আমি মনে করি এটি সম্ভবত সবচেয়ে বড় উদ্বেগ। এবং, আপনি জানেন, আমরা সেক্রেটারি বেসান্টের বক্তব্যের আগে উল্লেখ করেছি যে এই প্রতিরক্ষা প্রধানরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইচ্ছায় বিদ্যমান ছিল। এটি আসলে অনেক কোম্পানির জন্য সত্য নয় যেগুলি আজকাল প্রতিরক্ষা বিভাগে কাজ করে। তাদের মধ্যে অনেকেই প্রাথমিকভাবে বাণিজ্যিক প্রদানকারী। এবং প্রকৃতপক্ষে, এই প্রশাসন সত্যিই যেখানে সম্ভব ব্যবসা সংগ্রহ করার চেষ্টা করার জন্য একটি বৃহত্তর জোর দিয়েছে। এবং তাই আমি মনে করি এটি অনেক বাণিজ্যিক প্রদানকারীর কাছে বিস্ময়কর হবে যে সরকার মূল কর্পোরেট গভর্নেন্স বিষয়গুলিতে জড়িত হতে চায়, যেমন সিইওদের কীভাবে অর্থ প্রদান করা হয়, তাদের ক্ষতিপূরণের কাঠামো কেমন দেখায়, আপনি স্টক বাইব্যাক বা কর্পোরেট লভ্যাংশে জড়িত হতে পারবেন কিনা। এগুলি এমন সমস্ত ধরণের জিনিস যা আমি মনে করি বাণিজ্যিক সরবরাহকারীরা সরকারকে হাত দেওয়ার জন্য অভ্যস্ত নয়, অন্তত এখানে যেভাবে বিবেচনা করা হয়েছে তা নয়। সুতরাং এটি নতুন হবে, এবং আমি মনে করি এটি যে কাউকে প্রথমবারের মতো সরকারী চুক্তির ক্ষেত্রে বা অন্ততপক্ষে প্রতিরক্ষা চুক্তির ক্ষেত্রে যাওয়ার বিষয়ে বিবেচনা করতে সহায়তা করবে যে এটি সম্ভবত তাদের থামাতে হবে না, তবে তাদের সত্যিই বিবেচনা করা উচিত, আমি কি এই স্থানটিতে থাকতে চাই, এবং এটি আমার জন্য কী বোঝাবে?
টেরি গারটন আমি মনে করি অন্য একটি কোণ যা এখানে আকর্ষণীয় তা হল যে অনেক মার্কিন প্রতিরক্ষা প্রাইম অন্যান্য দেশের কাছেও বিক্রি হয়, তাই না? তারা আমাদের মিত্রদের কাছে বিক্রি করতে পারে, তারা বিদেশী সামরিক বিক্রির অংশ হতে পারে। কিভাবে এই ধারনা মধ্যে মাপসই করা হবে?
ক্রিস গ্রিসেডিক সুতরাং যে একটি হাতুড়ি যে সম্ভাব্য নির্বাহী আদেশ প্রতি স্থাপন করা হবে. যদি কোনো ঠিকাদারকে সংস্কারের জন্য চিহ্নিত করা হয়, তাহলে নির্বাহী আদেশে মূলত যা বলা হয় তা হল যে যদি যুদ্ধের সেক্রেটারি দেখেন যে আপনি খারাপ পারফরম্যান্স করছেন বা পর্যাপ্ত মূলধন বিনিয়োগ করছেন না, ইত্যাদির সময় যদি আপনার স্টক বাইব্যাক বা কর্পোরেট লভ্যাংশ বা বিতরণ থাকে, তাহলে আপনি এমন কাউকে পাবেন যিনি আপনার কাছে আসবেন এবং বলবেন, আমাদের এই বিষয়ে কিছু করা দরকার। এবং এটি সম্ভাব্যভাবে এমন কিছু হতে পারে, আপনি জানেন, একটি নেতিবাচক কর্মক্ষমতা রেটিং, বা এটি সমাপ্তি হতে পারে বা সরকার চুক্তি পুনর্নবীকরণ করতে পছন্দ করছে না, তবে এটি অন্যান্য জিনিসও হতে পারে। এবং যেগুলি স্পষ্টভাবে বাস্তবায়িত হয়েছে তার মধ্যে একটি হল এই ধারণা যে সরাসরি বাণিজ্যিক বিক্রয় বা বিদেশী সামরিক বিক্রয়ের ক্ষেত্রে সরকার আপনাকে সমর্থন করতে পারে না। এবং যারা, তাদের জন্য যারা সত্যিই সেই পৃথিবীতে খুব বেশি লেনদেন করেন না। আপনি ঠিক বলেছেন, তারা মূলত বিদেশী সরকারের কাছে প্রতিরক্ষা সামগ্রী বিক্রি করছে। উভয়ই কিছুটা ভিন্নভাবে কাজ করে। তাদের মধ্যে একটি হল সেই বিদেশী সরকারের সাথে সরাসরি লেনদেন যা স্টেট ডিপার্টমেন্ট এবং সরকারের অন্যান্য ব্যক্তিদের দ্বারা অনুমোদিত, বা অন্যটি, একটি FMS বিক্রয়, যেখানে DoD এটির জন্য একটি মধ্যস্থতাকারী। কিন্তু তাদের সাথে এগিয়ে যাওয়ার জন্য আপনার সমর্থন এবং অনুমোদন এই নির্বাহী আদেশের ফলে বিপদে পড়তে পারে। এটিই মূল আখ্যান যা এর থেকে বেরিয়ে আসা দরকার। আর এ বিষয়ে মানুষকে ভাবতে হবে। এবং আপনি যদি এফএমএস মার্কেট এবং ডিসিএসের দিকেও তাকান তবে এটি অনেক টাকা। এটি শত শত বিলিয়ন ডলার। এবং তাই আমি মনে করি যে এটির জন্য বলা যেতে পারে তা শোনার জন্য লোকেদের উচিৎ।
টেরি গারটন তাই EO আমাদের নির্দিষ্টভাবে বলে না যে কীভাবে DoD কোম্পানিগুলিকে মূল্যায়ন করবে এবং সেই প্রক্রিয়াটি কেমন হবে, কিন্তু শেষ পর্যন্ত, কোনো না কোনোভাবে কাউকে জানানো হবে যে তারা একটি খারাপ পারফরম্যান্সকারী প্রতিরক্ষা কোম্পানি। এই প্রক্রিয়ার পরে কি হবে?
ক্রিস গ্রিসেডিক তাই EO বলেছেন আপনাকে অবশ্যই নোটিশ পেতে হবে, এবং তারপরে আপনার কাছে মূলত 15 দিন আছে প্রতিরক্ষা বিভাগের সাথে এটি সমাধান করার চেষ্টা করার জন্য। এবং এর মধ্যে একটি সংশোধনমূলক পরিকল্পনা জমা দেওয়া অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে যা আপনার কোম্পানির পরিচালনা পর্ষদ দ্বারা অনুমোদিত। এবং সম্ভবত সেখানে একটি বোর্ডের রেফারেন্স দেখায় যে কোন ধরনের সত্ত্বাগুলিকে লক্ষ্যবস্তু করা হচ্ছে, অন্তত প্রাথমিকভাবে, বৃহত্তর সংস্থাগুলি যাদের একটি পরিচালনা পর্ষদ রয়েছে, অন্যান্য সংস্থাগুলির বিপরীতে যেগুলির পরিচালনা পর্ষদ নেই। এবং তারপরে, যদি আপনি 15 দিনের মধ্যে এটি সমাধান না করেন, আপনি জানেন, তখনই প্রয়োগ শুরু হতে পারে। এবং তাই আমি মনে করি এটি আরেকটি বিষয় যা লোকেদের এখন সত্যিই বিবেচনা করা দরকার, আপনি যদি মনে করেন যে আপনি সম্ভাব্যভাবে এই তালিকায় পড়তে পারেন, বিশেষ করে যদি আপনি একজন উল্লেখযোগ্য অস্ত্র প্রস্তুতকারক হন এবং আপনি DoD-এর জন্য একজন প্রধান ঠিকাদার হন, তাহলে আপনাকে এখনই আপনার চুক্তিগুলি পর্যালোচনা করা উচিত, যে অভিযোগগুলি আমরা কম পারফরম্যান্স করছি কিনা বা আমরা দেশের প্রতিরক্ষা বা সামগ্রিক ক্ষমতা উৎপাদনে কোনোভাবেই যথেষ্ট পুঁজি বিনিয়োগ করছি না। এবং যদি আপনি মনে করেন যে আপনি এই সংশোধনমূলক প্রচেষ্টাগুলির মধ্যে একটির জন্য লক্ষ্যবস্তু হতে পারেন, তাহলে আপনার বাইব্যাক ইতিহাস এবং আপনার বিতরণের ইতিহাস এবং আপনার এক্সিকিউটিভ পে প্যাকেজগুলি সামনের প্রত্যাশার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ কিনা তা দেখতে আপনার উচিত।
টেরি গারটন এটা সত্যিই সহায়ক. এবং আমি এই বোর্ড এবং কমপ্লায়েন্স টিমগুলির কী সন্ধান করা উচিত সে সম্পর্কে একটু গভীরভাবে খনন করতে চাই। সম্ভবত এই সমস্ত জিনিস রিপোর্ট করা হয় এবং নিয়মিত ফাইলিং প্রদান করা হয়. আপনি যদি একটি কমপ্লায়েন্স টিম বা বোর্ডের অংশ হন যেটি অডিট এবং এসইসি ফাইলিং এবং এই ধরনের জিনিসগুলির বিষয়ে উদ্বিগ্ন, তাহলে আপনার বিশেষভাবে কী চিন্তা করা উচিত? এবং যদি আপনি মনে করেন যে আপনি ঠিক আছেন, আপনার কি তাড়াতাড়ি DoD এর সাথে সংযোগ করা উচিত?
ক্রিস গ্রিসেডিক হ্যাঁ। সুতরাং আপনার প্রথম প্রশ্নটি প্রথমে নেওয়া, আপনি জানেন, আমি মনে করি যে এসইসি ফাইলিং এবং কর্পোরেট প্রকাশ এবং এই জাতীয় জিনিসগুলি সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করছেন তাদের পরিপ্রেক্ষিতে দলগুলিকে কিছুটা একত্রিত করা উপযুক্ত হবে। এবং লোকেরা যারা জিনিসগুলির প্রধান চুক্তির অংশের অংশ ছিল এবং সত্যিই ভাবছিল যে আমাদের প্রধান প্রোগ্রামগুলি কী যা আমাদের এখানে পর্যালোচনা এবং যাচাইয়ের বিষয় হতে পারে এবং আমরা সেগুলির উপর কী করছি, আপনি জানেন? এবং যদি আমরা মনে করি যে কোনও সমস্যা হতে পারে, তাহলে এর বাস্তবায়নের সম্ভাব্য পদ্ধতিগুলি কী তা নিয়ে সক্রিয়ভাবে চিন্তা করা যাক। আমরা কি এমন কেউ যে ডিসিএস বা এফএমএস জগতে গভীরভাবে জড়িত? আমরা কি মনে করি সি-স্যুট পর্যন্ত আমাদের কর্পোরেট এক্সিকিউটিভদের বেতন কাঠামোর উপর ভিত্তি করে আমরা হতাশ হতে পারি? আমরা জানি যে নির্বাহী আদেশে তারা যে বিষয়গুলি বিবেচনা করছে তার মধ্যে একটি হল চুক্তিতে একটি নতুন ধারা রাখা যা বলে যে বেতন কাঠামোটি ইপিএসের মতো স্বল্পমেয়াদী পুরষ্কারের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা উচিত নয় এবং এটি সময়মত বিতরণ এবং সরকারের জন্য ভাল কাজ করার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা উচিত। এবং যদিও আপনি লক্ষ্যবস্তু করা হবে না, আপনি মনে করেন না. যদি এই ধারাটি নিকট ভবিষ্যতে চুক্তিতে অন্তর্ভুক্ত করা হয়, তাহলে আপনাকে সম্ভবত এটি মেনে চলতে হবে। আমরা ঠিক জানি না কি চুক্তিতে এটি যেতে যাচ্ছে। এটি আমার কাছে নির্বাহী আদেশের সবচেয়ে আকর্ষণীয় অংশগুলির মধ্যে একটি, এই বিভাগটি, এটি কোন প্রতিরক্ষা চুক্তি সম্পর্কে কী বলে। এটি সমালোচনামূলক অস্ত্র সিস্টেমের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। এবং তাই অভিহিত মূল্যে এটি গ্রহণ, এটি খুব বিস্তৃত হতে পারে। এবং তাই আপনি অনেক লোককে দেখেন যাদের ভাবতে হবে, আমি কি সত্যিই এই নতুন প্রতিরক্ষা চুক্তিতে বিড করতে চাই, আমরা বর্তমানে কীভাবে অভ্যন্তরীণভাবে কাজ করি? এবং যদি না হয়, তাহলে আপনাকে আগে থেকেই পরিকল্পনা করতে হবে।
কপিরাইট © 2026 ফেডারেল নিউজ নেটওয়ার্ক। সর্বস্বত্ব সংরক্ষিত এই ওয়েবসাইটটি ইউরোপীয় অর্থনৈতিক এলাকায় অবস্থিত ব্যবহারকারীদের উদ্দেশ্যে নয়।
