শুক্রবার সুপ্রিম কোর্ট রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের সুদূরপ্রসারী বৈশ্বিক শুল্ক প্রত্যাখ্যান করেছে, তাকে তার অর্থনৈতিক এজেন্ডার কেন্দ্রীভূত একটি ইস্যুতে একটি উল্লেখযোগ্য ক্ষতি মোকাবেলা করেছে।
জরুরী ক্ষমতা আইনের অধীনে আরোপিত শুল্কের উপর 6-3 সিদ্ধান্ত কেন্দ্র, যার মধ্যে প্রায় প্রতিটি দেশের উপর আরোপিত সুইপিং “পারস্পরিক” শুল্ক অন্তর্ভুক্ত।
এটি ট্রাম্পের সুইপিং এজেন্ডার প্রথম প্রধান অংশ যা সরাসরি দেশের সর্বোচ্চ আদালতের সামনে আসবে, যা তিনি তার প্রথম মেয়াদে তিনজন রক্ষণশীল আইনজ্ঞের নিয়োগের মাধ্যমে গঠন করতে সাহায্য করেছিলেন।
ওরেগন বিচার বিভাগ এক ডজন রাজ্যের একটি জোটের নেতৃত্ব দিয়েছে যারা রাষ্ট্রপতির স্বাক্ষর বাণিজ্য কৌশল নিয়ে মামলা করেছে।
ওরেগন মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে ট্রাম্পের শুল্কের বিরুদ্ধে যুক্তি দেখায়
রাজ্যের ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেল বেঞ্জামিন গুটম্যান নভেম্বরে সুপ্রিম কোর্টের সামনে যুক্তি দিয়েছিলেন যে মার্কিন সংবিধানের অধীনে কর আরোপ এবং সংগ্রহের ক্ষমতা শুধুমাত্র কংগ্রেসের, রাষ্ট্রপতির নয়।
“প্রমাণগুলি দেখায় যে শুল্কের খরচ বিদেশী প্রযোজকদের উপর পড়ে না। এটি সরাসরি চেকআউট লাইনে লোকেদের কাছে যায়। রাষ্ট্রপতির নিজের আইনজীবীরা সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিদের বলেছেন যে শুল্কের 30-80% আমেরিকানরা প্রদান করে,” অ্যাটর্নি জেনারেল ড্যান রেফিল্ড শুক্রবারের সিদ্ধান্ত উদযাপন করে একটি প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে বলেছেন। “ওরেগনিয়ানরা তাদের উপার্জন করা প্রতিটি ডলারের জন্য কঠোর পরিশ্রম করে। খরচ কম রাখার জন্য আমরা যা করতে পারি তা করার জন্য আমরা তাদের কাছে ঋণী।”
কীভাবে আমদানি কর ওরেগনকে প্রভাবিত করে
সংখ্যাগরিষ্ঠরা খুঁজে পেয়েছেন যে সংবিধান “খুব স্পষ্টভাবে” কংগ্রেসকে ট্যারিফ সহ কর আরোপের ক্ষমতা দেয়। প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস লিখেছেন, “Framers কর দেওয়ার ক্ষমতার কোনো অংশ নির্বাহী শাখায় ন্যস্ত করেননি।”
বিচারপতি স্যামুয়েল আলিটো, ক্লারেন্স থমাস এবং ব্রেট কাভানাফ ভিন্নমত পোষণ করেন।
কাভানাফ লিখেছেন, “এখানে যে শুল্কগুলি ইস্যু করা হয়েছে তা বুদ্ধিমান নীতি হতে পারে বা নাও হতে পারে৷ কিন্তু পাঠ্য, ইতিহাস এবং নজিরগুলির ক্ষেত্রে, সেগুলি স্পষ্টভাবে বৈধ।”
কোম্পানিগুলি সম্মিলিতভাবে শুল্ক প্রদানের বিলিয়ন ডলার ফেরত পেতে পারে কিনা তা সংখ্যাগরিষ্ঠরা উল্লেখ করেননি। বিগ-বক্স ওয়্যারহাউস চেইন কস্টকো সহ বেশ কয়েকটি সংস্থা ইতিমধ্যেই অর্থ ফেরতের জন্য নিম্ন আদালতে সারিবদ্ধ। কাভানাফ বলেছিলেন যে প্রক্রিয়াটি জটিল হতে পারে।
“আদালত আজকে কিছুই বলে না, এবং যদি তাই হয়, কিভাবে, সরকার আমদানিকারকদের কাছ থেকে সংগৃহীত বিলিয়ন ডলার ফেরত দেবে। তবে সেই প্রক্রিয়াটি ‘অগোছালো’ হতে পারে, যেমন মৌখিক যুক্তিতে স্বীকার করা হয়েছিল,” তিনি লিখেছেন।
ফেডারেল ডেটা দেখায় যে ডিসেম্বর পর্যন্ত ট্রেজারি জরুরী ক্ষমতা আইনের অধীনে রাষ্ট্রপতির দ্বারা আরোপিত আমদানি কর থেকে $133 বিলিয়নের বেশি সংগ্রহ করেছে।
শুল্কের সিদ্ধান্ত ট্রাম্পকে অন্যান্য আইনের অধীনে শুল্ক আরোপ করতে বাধা দেয় না। যদিও ট্রাম্পের পদক্ষেপগুলির গতি এবং তীব্রতার উপর বৃহত্তর সীমাবদ্ধতা রয়েছে, প্রশাসনের শীর্ষ কর্মকর্তারা বলেছেন যে তারা অন্যান্য প্রশাসনের অধীনে শুল্ক কাঠামো বজায় রাখার আশা করছেন।
আদালতের জরুরী অবস্থার অধীনে একাধিক স্বল্পমেয়াদী বিজয় সত্ত্বেও সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত আসে, যা ট্রাম্পকে উচ্চ-প্রোফাইল বরখাস্ত থেকে বড় ফেডারেল তহবিল কাটছাঁটের বিষয়গুলিতে নির্বাহী ক্ষমতার অসাধারণ নমনীয়তার সাথে এগিয়ে যাওয়ার অনুমতি দিয়েছে।
রিপাবলিকান প্রেসিডেন্ট মামলাটি নিয়ে সোচ্চার হয়েছেন, এটিকে আমেরিকার ইতিহাসের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ বলে অভিহিত করেছেন এবং বলেছেন যে তার বিরুদ্ধে রায় দেশের জন্য একটি অর্থনৈতিক আঘাত হবে। কিন্তু আইনের বিরোধিতা রাজনৈতিক স্পেকট্রাম অতিক্রম করে, যার মধ্যে উদারপন্থী এবং ব্যবসা-প্রতিষ্ঠান সমর্থিত গ্রুপগুলি সাধারণত GOP-এর সাথে যুক্ত। পোলিং দেখায় যে শুল্ক জনসাধারণের কাছে ব্যাপকভাবে জনপ্রিয় নয়, ক্রয়ক্ষমতা সম্পর্কে ভোটারদের ব্যাপক উদ্বেগের মধ্যে।
সংবিধান কংগ্রেসকে শুল্ক আরোপের ক্ষমতা দেয়। কিন্তু ট্রাম্প প্রশাসন যুক্তি দিয়েছিল যে 1977 সালের আইন রাষ্ট্রপতিকে জরুরি অবস্থার সময় আমদানি নিয়ন্ত্রণ করার অনুমতি দেয় এবং তাকে শুল্ক নির্ধারণের অনুমতি দেয়। অন্যান্য রাষ্ট্রপতিরা এই আইনটি কয়েক ডজন বার ব্যবহার করেছেন, প্রায়শই নিষেধাজ্ঞা আরোপের জন্য, তবে ট্রাম্পই প্রথম রাষ্ট্রপতি যিনি আমদানি করের জন্য এটিকে আহ্বান করেছিলেন।
ট্রাম্প বাণিজ্য ঘাটতি মোকাবেলায় 2025 সালের এপ্রিলের মধ্যে বেশিরভাগ দেশে “পারস্পরিক” শুল্ক নির্ধারণ করেছিলেন, যা তিনি একটি জাতীয় জরুরি অবস্থা ঘোষণা করেছিলেন। তারা কানাডা, চীন এবং মেক্সিকোতে শুল্ক আরোপ করার পরে আসে, দৃশ্যত মাদক পাচারের জরুরি অবস্থা মোকাবেলায়।
মামলার একটি সিরিজ অনুসরণ করা হয়, যার মধ্যে রয়েছে এক ডজন বৃহত্তর গণতান্ত্রিক-ঝোঁকযুক্ত রাজ্য এবং অন্যান্য ছোট ব্যবসার সাথে জড়িত অন্যান্য মামলা যেখানে নদীর গভীরতানির্ণয় সরবরাহ থেকে শুরু করে শিক্ষামূলক খেলনা থেকে মহিলাদের সাইক্লিং পোশাক পর্যন্ত সবকিছু বিক্রি করা হয়।
চ্যালেঞ্জাররা যুক্তি দিয়েছিলেন যে জরুরী ক্ষমতা আইন এমনকি শুল্কের উল্লেখ করে না এবং ট্রাম্পের এটির ব্যবহার তৎকালীন রাষ্ট্রপতি জো বিডেনের $ 500 বিলিয়ন ছাত্র ঋণ ক্ষমা প্রোগ্রাম সহ একাধিক আইনি পরীক্ষায় ব্যর্থ হয়।
কংগ্রেসনাল বাজেট অফিসের মতে, আগামী দশকে ট্রাম্পের শুল্কের অর্থনৈতিক প্রভাব প্রায় $3 ট্রিলিয়ন হবে বলে অনুমান করা হয়েছে।
ওপিবি এই প্রতিবেদনে অবদান রেখেছে।
