শুল্ক নিয়ে সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত সম্পর্কে কী জানতে হবে

নিউ ইয়র্ক – সুপ্রিম কোর্ট রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পকে তার অর্থনৈতিক নীতির একটি ভিত্তিপ্রস্তরকে একটি বিশাল ধাক্কা দিয়ে মোকাবেলা করেছে, প্রায় প্রতিটি দেশের উপর তার আরোপিত সুপেয় শুল্কগুলি কমিয়ে দিয়েছে।

শুক্রবার তার 6-3 মতামতে, আদালত রায় দিয়েছে যে শুল্ক আরোপ করার জন্য জরুরি ক্ষমতা সংবিধি ব্যবহার করার ট্রাম্পের প্রচেষ্টা বৈধ নয়।

ট্রাম্প-নিযুক্ত তিন বিচারপতির মধ্যে দুজন ট্রাম্পের দ্বিতীয় মেয়াদের এজেন্ডার প্রথম বড় অংশকে তাদের সামনে আসতে বাধা দিতে সংখ্যাগরিষ্ঠের সাথে যোগ দিয়েছিলেন।

এটি কি তা এখানে জানুন:

কী রায় দিল আদালত?

ট্রাম্প শুল্কের ঐতিহাসিক বাধার ন্যায্যতা হিসাবে 1977 সালের ইন্টারন্যাশনাল ইমার্জেন্সি ইকোনমিক পাওয়ার অ্যাক্ট, বা আইইইপিএ-র উপর নির্ভর করেছিলেন, যদিও সেই আইনে শুল্কের কোনো উল্লেখ নেই। আইইইপিএ, যা রাষ্ট্রপতিকে জাতীয় জরুরি অবস্থার সময় সম্পদ বাজেয়াপ্ত করতে এবং লেনদেন ব্লক করার অনুমতি দেয়, ইরানের জিম্মি সংকটের সময় প্রথম ব্যবহার করা হয়েছিল। এটি 9/11 হামলা থেকে সিরিয়ার গৃহযুদ্ধ পর্যন্ত বেশ কয়েকটি বৈশ্বিক গোলযোগের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়েছে।

রাষ্ট্রপতি বলেছিলেন যে মার্কিন বাণিজ্য ঘাটতি এতটাই গুরুতর যে এটি একটি জরুরি অবস্থা, হাইকোর্ট দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা একটি যুক্তি।

প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে লিখেছেন, “কোনও রাষ্ট্রপতি আইইইপিএ-তে এই ধরনের ক্ষমতা অর্পণ করেননি এই বিষয়টি শক্তিশালী প্রমাণ যে এটির অস্তিত্ব নেই।”

তাদের মতামতে, বিচারপতিরা বলেছেন যে সংবিধান “খুব স্পষ্টভাবে” শুল্ক সহ কর আরোপের ক্ষমতা রাষ্ট্রপতিকে নয়, কংগ্রেসকে দেয়।

বিচারপতি স্যামুয়েল আলিটো, ক্লারেন্স থমাস এবং ব্রেট কাভানাফ ভিন্নমত পোষণ করেন।

কাভানাফ লিখেছেন, “এখানে যে শুল্কগুলি ইস্যু করা হয়েছে তা বুদ্ধিমান নীতি হতে পারে বা নাও হতে পারে৷ কিন্তু পাঠ্য, ইতিহাস এবং নজিরগুলির ক্ষেত্রে, সেগুলি স্পষ্টভাবে বৈধ।”

যা ট্যারিফ প্রভাবিত হয়

গত বছরের শুরুর দিকে, ট্রাম্প আমেরিকার তিনটি বৃহত্তম বাণিজ্য অংশীদার: মেক্সিকো, কানাডা এবং চীনের উপর শুল্ক আরোপ করার জন্য IEEPA-এর উল্লেখ করেছিলেন। শুল্ককে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য, তিনি অনথিভুক্ত অভিবাসন এবং ফেন্টানাইলের মতো মাদক পাচার এবং এর ব্যবহারের জন্য তৈরি রাসায়নিকের জন্য জাতীয় জরুরি অবস্থা ঘোষণা করেছিলেন।

তারপর এপ্রিলে, যেটিকে ট্রাম্প “মুক্তি দিবস” হিসাবে ঘোষণা করেছিলেন, তিনি ডজন ডজন দেশের পণ্যের উপর 50% পর্যন্ত “পারস্পরিক” শুল্ক আরোপ করেছিলেন – এবং IEEPA কে ন্যায্যতা হিসাবে ব্যবহার করে অন্য সবার উপর একটি বেসলাইন 10% শুল্ক আরোপ করেছিলেন।

ট্রাম্প ব্রাজিলের আমদানিতে ভারী আমদানি কর আরোপের জন্য আইইইপিএ ব্যবহার করেছিলেন, দেশটির প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি জেইর বলসোনারোর ফৌজদারি মামলা এবং দেশে রাশিয়ান তেল কেনার জন্য ভারতের ফৌজদারি বিচারের কথা উল্লেখ করে।

IEEPA-এর অধীনে ট্রাম্প কর্তৃক আরোপিত অনেক শুল্ক তাদের বাস্তবায়নের পর থেকে কার্যকলাপে উত্থান-পতন দেখেছে – গত এক বছরে বেশ কয়েকবার অপসারণ, বর্ধিত এবং পুনরায় আরোপ করা হয়েছে।

যদিও সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তটি অনেক শুল্ক বাতিল করেছে, ট্রাম্পের দ্বারা আরোপিত অন্যান্যগুলি অন্যান্য ন্যায্যতার উপর নির্ভর করে এবং প্রভাবিত হয় না।

আমেরিকার বেশিরভাগ ব্যবসায়িক অংশীদার এখনও ইস্পাত, অ্যালুমিনিয়াম, গাড়ি, তামা, কাঠ, রান্নাঘরের ক্যাবিনেট, বাথরুম ভ্যানিটি এবং গৃহসজ্জার আসবাব সহ নির্দিষ্ট খাতের উপর খাড়া শুল্কের মুখোমুখি।

ব্যবসার সিদ্ধান্ত গ্রহণ করুন

হোয়াইট হাউস এখনও এই সিদ্ধান্তের প্রতিক্রিয়া জানায়নি, তবে শুল্কের অনেক বিরোধীরা এটিকে সাধুবাদ জানাচ্ছেন।

আমরা শুল্ক প্রদান করি, ছোট ব্যবসার একটি গ্রুপ যারা আমদানি করের প্রয়োগের বিরুদ্ধে লড়াই করেছিল, এই সিদ্ধান্তকে শুল্কের দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত কোম্পানিগুলির জন্য একটি “অভূতপূর্ব বিজয়” বলে অভিহিত করেছে।

“তারা তাদের দরজা খোলা রাখার জন্য ঋণ নিয়েছিল,” গ্রুপের নেতা ড্যান অ্যান্টনি বলেছেন। “তারা নিয়োগ বন্ধ করে দিয়েছে, সম্প্রসারণ পরিকল্পনা বাতিল করেছে, এবং শুল্ক বিল পরিশোধে তাদের জীবন সঞ্চয় নষ্ট করতে দেখেছে যা কোনো বাজেট বা ব্যবসায়িক পরিকল্পনায় ছিল না। আজ, সুপ্রিম কোর্ট আমরা যা বলেছি তা যাচাই করে: এই শুল্কগুলি শুরু থেকেই বেআইনি ছিল।”

ফেরত

‘গোছালো’ হতে পারে

ফেডারেল ডেটা দেখায় যে ডিসেম্বর পর্যন্ত ট্রেজারি জরুরী ক্ষমতা আইনের অধীনে রাষ্ট্রপতির দ্বারা আরোপিত আমদানি কর থেকে $133 বিলিয়নের বেশি সংগ্রহ করেছে।

তবে সুপ্রিম কোর্ট জানায়নি যে কোম্পানি এবং ব্যক্তিরা এই শুল্ক প্রদান করেছে তাদের ফেরত দেওয়া যাবে কিনা। বিগ-বক্স ওয়্যারহাউস চেইন কস্টকো সহ বেশ কয়েকটি সংস্থা ইতিমধ্যেই অর্থ ফেরতের জন্য নিম্ন আদালতে সারিবদ্ধ।

শুক্রবারের সিদ্ধান্ত থেকে ভিন্নমত পোষণকারী কাভানাফ বলেছেন, প্রক্রিয়াটি জটিল হতে পারে।

“আদালত আজকে কিছুই বলে না, এবং যদি তাই হয়, কিভাবে, সরকার আমদানিকারকদের কাছ থেকে সংগৃহীত বিলিয়ন ডলার ফেরত দেবে। কিন্তু প্রক্রিয়াটি সম্ভবত ‘অগোছালো’ হতে পারে, যেমন মৌখিক যুক্তিতে স্বীকার করা হয়েছিল,” কাভানাফ লিখেছেন।